Redundancies in Writing

Read in German —>

Anyone who writes aims to create impact – through atmosphere, rhythm, emotion, or intellectual depth. Yet in the flow of writing, certain elements may creep in that unintentionally weaken this effect: so-called redundancies.

Redundancies are unnecessary repetitions of information that add no new meaning, perspective, or emotional depth to a text. They occur when a thought, image, or statement is repeated – often with similar wording – even though the reader has already grasped it. In literature, redundancies can disrupt the flow, bloat the text, and dilute its impact. They become especially noticeable when emotions are named more than once, metaphors are explained, or when the same content is repeated in various ways.

Of course, repetition can be a deliberate stylistic device – for emphasis or rhythm, for instance – but in such cases, it is used intentionally and purposefully. Redundancies, on the other hand, typically occur unintentionally and can come across as a lack of linguistic precision or trust in the reader’s understanding. A clear, powerful style depends on every sentence serving a purpose – anything that merely repeats what has already been said undermines what is meant to be conveyed.

Common Types of Redundancy in Texts:

1. Word repetition
   “She felt fear. The fear was overwhelming. Fear spread inside her.”
   → “Fear” appears three times with no added nuance.
2. Content repetition
   “He was exhausted. Fatigue weighed heavily on his limbs. He felt burned out.”
   → Three sentences expressing nearly the same idea – without development.
3. Redundant adjectives or adverbs
   “She screamed loudly.”
   → “Screaming” is inherently loud. The adverb is often unnecessary.
4. Double metaphors or images
   “Her soul was a dark forest full of shadows.”
   → “Dark” and “full of shadows” are too similar if they express the same idea.
5. Explained metaphors
   “Her thoughts were like a storm – wild, chaotic, uncontrollable.”
   → If the metaphor is strong, it doesn’t need additional explanatory adjectives.

When Redundancy Is Meaningful and Stylistically Intentional:

In certain contexts, redundancy can be emotionally or stylistically effective, such as:

• In inner monologues, where repetitive thoughts are used deliberately to reflect mental loops.
• In poetry, where repetition enhances emphasis or musicality.
• In dialogue, to express insecurity, anger, or hesitation:
  “I… I don’t know. I really don’t know.”

—-

Redundanzen

Wer schreibt, will Wirkung erzeugen – durch Atmosphäre, Rhythmus, Emotion oder gedankliche Tiefe. Doch gerade im Fluss des Schreibens schleichen sich manchmal Elemente ein, die diese Wirkung ungewollt abschwächen: sogenannte Redundanzen.

Redundanzen sind überflüssige Wiederholungen von Informationen, die dem Text keine neue Bedeutung, Perspektive oder emotionale Tiefe hinzufügen. Sie treten auf, wenn ein Gedanke, ein Bild oder eine Aussage mehrfach – oft mit ähnlichen Worten – wiederholt wird, obwohl der Leser ihn bereits verstanden hat. In der Literatur können Redundanzen den Lesefluss stören, den Text aufblähen und seine Wirkung schwächen. Besonders auffällig werden sie, wenn etwa Emotionen doppelt benannt, Metaphern erklärt oder inhaltlich gleiche Aussagen in mehreren Varianten aneinandergereiht werden. Zwar kann Wiederholung ein bewusster stilistischer Kniff sein – etwa zur Verstärkung oder Rhythmisierung –, doch wird sie dann gezielt eingesetzt und nicht unbewusst wiederholt. Redundanzen hingegen entstehen meist unbeabsichtigt und wirken wie ein Mangel an sprachlicher Präzision oder Vertrauen in das Verstehen des Lesers. Ein klarer, kraftvoller Stil lebt davon, dass jeder Satz eine Funktion erfüllt – alles, was nur wiederholt, was längst gesagt wurde, schwächt das, was gesagt werden soll.

Typische Formen von Redundanz in Texten:

1. Wortwiederholungen

„Sie fühlte Angst. Die Angst war groß. Angst breitete sich in ihr aus.“
→ Dreimal „Angst“, ohne neue Nuance.

2. Inhaltswiederholungen

„Er war erschöpft. Die Müdigkeit lastete schwer auf seinen Gliedern. Er fühlte sich ausgebrannt.“
→ Drei Sätze mit nahezu gleicher Aussage – ohne Entwicklung.

3. Redundante Adjektive oder Adverbien

„Sie schrie laut.“
→ „Schreien“ ist bereits laut. Das Adverb ist oft überflüssig.

4. Doppelte Metaphern oder Bilder

„Ihre Seele war ein dunkler Wald voller Schatten.“
→ „dunkel“ und „voller Schatten“ sind zu nah beieinander, wenn sie dasselbe ausdrücken.

5. Erklärte Metaphern

„Ihre Gedanken waren wie ein Sturm – wild, chaotisch, unkontrollierbar.“
→ Wenn die Metapher stark genug ist, braucht sie keine nachgestellten Erklärwörter.

Wann Redundanz sinnvoll und stilistisch gewollt ist:

In bestimmten Fällen kann Redundanz stilistisch oder emotional wirkungsvoll sein, z. B.:

• Bei inneren Monologen, in denen Gedankenschleifen bewusst dargestellt werden.
• In Lyrik, wo Wiederholung ein Mittel der Betonung oder Musikalität ist.
• In Dialogen, um Unsicherheit, Wut oder Zögern zu verdeutlichen:

„Ich… ich weiß nicht. Ich weiß wirklich nicht.“